高校学科规划会开了一上午，专家们争执些什么呢？原来是都争着要给中科大的这个学院挑毛病。这场会议不存在客套话语，全都是实实在在的干货，关键其实就只有一个：在接下来的五年时间里，工程科学究竟应该怎样去发展呢？
顶尖智囊团齐聚一堂
9月13日上午九点，合肥西区四楼力学会议室里，坐了二十多位顶尖人物来自力学与工程领域。其中包中科院院士吴宜灿，广州能源所所长马隆龙，以及北大清华的几位长江学者也都到场了。校领导罗喜胜、何淳宽、褚家如全程参与其中，伍小平和陆夕云两位院士同样坐在前排位置。这样的阵势平常很难集齐，充分体现出大家对于此次学科评估的重视程度之高。
会议于九点半起始，持续进行直至中午十二点多，主持人乃是执行院长吴恒安，他直截了当便说：学院处于关键时期，需要聆听外面专家的真实声音。在场之人皆明白，所谓“真实声音”，就是要寻觅短板、找寻痛点、探寻未来的突破口。
学科家底亮出来
陆夕云院士先是用二十分钟，介绍了学院三十年的发展历程。他讲现在学院迎来了最好的机遇期，声称这话并非是空谈。从数据方面来看，近三年学院所获得的国家重大项目，比前五年的总和还要多，年轻人才引进的数量也创下了新的高度。但他也予以承认，与顶尖国际院校相比较，标志性成果还不够突出。
随即便轮到三个系的执行主任依次进行汇报，近代力学系的李二强表明师资队伍平均年龄偏大，未来五年内会有七位老教授面临退休情况，精机系的刘诚展示了微纳制造平台的建设进展，设备已然到位，然而却缺少操作人才，热科学系的程文龙着重讲述了所系结合的问题，与中科院合作的项目落地速率还不够快。
方向必须分远近
首个展开发言的吴宜灿院士直接点明关键之处，即学科规划需分作两步来施行。他表明，长远目标在于于国际范畴内形成相应影响力，举例而言，在某一特定细分领域达成世界排名前三的佳绩。短期目标则务必要具备实际可操作性，且学术创新应当能够成功转化为技术成果，在国内评估环节中斩获A+的成绩。这番言论致使不少人纷纷点头，缘由在于诸多学校恰恰是目标设定得过于虚空，最终导致诸事皆未成功。
北大的段慧玲教授随后进行补充，她通过举例表明，清华的某一个学科，是由于长远目标十分清晰，连续长达十年始终坚持一个方向，所以如今成为了国际标杆。她给出建议，中科大也要寻觅到自身的“杀手锏”，不能在事物上不加区分地全部去做，而是要做到有所行动、有所罢休。
队伍建设不能断层
清华的冯西桥教授，注视着师资数据，提出了一个尖锐的问题，你们年轻教师的比例仅仅只有18%，这个数字是有点危险的，他讲当下高校抢人是很激烈的，然而比抢人更为至关重要的是梯队建设，要是年龄结构并不合理，那么五年之后就将会出现青黄不接的状况，内部为了职称还可能会出现恶性竞争。
中科院倪明玖教授接过了话头，他提出要加大博士后规模，他讲国外名校的博士后与教师比例是二比一，而我们国内许多学校的情况却是相反的，博士后既是科研的主要力量，又是未来师资的储备库，这个储备库必须要提前建立起来。
所系结合要真落地
身为中科院研究所的代表，马隆龙所长毫无保留地讲：科教融合不可以仅仅停留在签署协议之上。他表明广州能源所与中科大合作历经十几年，然而真正联合申请的专利尚不足总量的十分之一。他提出建议，每个学科方向固定对接两三个研究所，人员进行双聘，设备实现共享，进而打造出几个具有示范性质的案例。
核安全所蒋洁琼研究员提出一个具体办法，她说，可设立联合攻关项目，由研究所出题，学校出人，经费共同申请，成果双方共享，这种模式在他们所已试过，效果不错，不过需要学校层面给予政策支持，比如研究生指标、职称评定须认可联合成果。
资源有限怎么花
党委副书记何淳宽于最后进行了总结，他提及了一个有关现实之处的问题，问题乃是，资源向来属于有限的范畴，究竟怎样才能够巧妙地投入才称之为具备相应本领。他声称学校眼下正在推进相关预算绩效改革的举措，今后经费的分配将会依据产出状况。在学院层面要有针对整体状况的谋划，哪些平台是必须予以建设的，哪些人才是必须予以引进的，这些均得细致算计清晰。
他还透露，学校正在争取一笔地方配套资金，这笔资金专门用于工程学科的实验空间改造。要是能把这笔资金争取到，西区的几个老旧实验室就能进行彻底翻新。不过，前提是学院自己要先拿出有说服力的规划，不能让钱等待项目，而是要让项目等待钱。
观毕这场学科规划会议，你自认为，就工程学科而言，是挑选若干方向予以全力突破更易达成成功，还是进行全面布局实现多点开花更为稳当呢？欢迎于评论区阐述你的观点。
